Et si le problème venait de l'alimentation ?
Le fonctionnement de la base de temps semble lié au réglage de +B1 (d'ailleurs le constructeur a prévu un réglage).
Et je me suis aperçu que le fonctionnement changeait suivant le moment où je faisais l'essai ... et si le +B0 était trop fort suivant la valeur du secteur ?

J'ai donc installé un Variac et mesuré les tensions suivantes :
- secteur : 217V
- HT : 2x440V
- chauffage : 6,3V
- B0 : +414V
- B1 : +151V
- B2 : +301V
- M : +47V

Puis, j'ai baissé un peu le secteur :
- secteur : 211V
- HT : 2x434V
- chauffage : 6,1V
- B0 : +404V
- B1 : +150V
- B2 : +299V
- M : +46,5V

Et à ce moment, j'ai pu constater que le fonctionnement était bien plus stable.
Au contraire, si j'augmente le secteur, voici les tensions mesurées :
- secteur : 231V
- HT : 2x473V
- chauffage : 6,7V
- B0 : +459V
- B1 : +149V
- B2 : +298V
- M : +46,5V

Et là, pour obtenir une stabilité, il faut pousser le +B1 à +166V (+B2=+332V) !

Conclusion : le transfo étant prévu pour un secteur de 220V, l'appareil ne convient pas, tel quel, pour un secteur de 230V. Il n'empêche que c'est tout de même bizarre que le concepteur n'ait pas pris des marges ...

Je n'aime pas le schéma des régulateurs d'alimentation de cet oscilloscope !
Et voici pourquoi : regardez le schéma de ces 2 régulateurs :



Celui du haut délivre la tension +B2, celui du bas la tension +B1.
Les deux sont des régulateurs à triode ballast en série. Leurs comparateurs sont différents : celui du haut n'utilise qu'une triode qui compare la tension de sa cathode (reliée à +B1) à celle de sa grille qui est issue d'un pont diviseur de rapport 1/2 (RG10 et RG11) sur la sortie +B2.
Le comparateur du bas est un ampli différentiel à 2 triodes à couplage cathodique, donc plus précis. Celui-ci compare la tension de sortie issue d'un pont diviseur de rapport de l'ordre de 1/3 (RH4,PC3,RH1), ajustable, et une tension de référence issue d'un pont diviseur sur +B2, de rapport 1/6 (RH10 et RG6).
Si vous avez suivi, il y a quelque chose que vous avez du remarquer :
- la tension de référence du comparateur du haut (la tension de cathode de L303a) dépend de la tension +B1 du régu du bas
- la tension de référence du comparateur du bas (la tension de grille de L302b) dépend de la tension +B2 du régu du haut

Dit plus cruement : "les deux régulateurs se mordent la queue !"

Alors j'ai décidé de faire un essai en modifiant la référence du régulateur du bas, en utilisant non pas un pont diviseur, mais une diode zener de 48V. Voici le schéma de cette modification :


Régulateur +B1 à zener comme référence
J'en ai profité aussi pour changer les valeurs de RG5 et RH6 pour diminuer les constantes de temps qui faisaient que le réglage était très lent.


Résultat :


- signal sinus en Y, BDT sur 2ms/div
- Avec un variac, je fais varier le secteur de 210 à 232V
- Je mesure la tension +B0
- Je règle +B1 de façon à ce que la synchronisation soit possible et je note le minimum de cette tension.

Voici les résultats :

- secteur = 232V, +B0 = 444V, +B1 mini = +165V
- secteur = 225V, +B0 = 430V, +B1 mini = +161V
- secteur = 220V, +B0 = 420V, +B1 mini = +156V
- secteur = 215V, +B0 = 410V, +B1 mini = +152V
- secteur = 210V, +B0 = 400V, +B1 mini = +148V

Comme on peut le voir, il suffirait de faire varier +B1 en même temps que +B0 pour compenser la variation de la tension secteur ...

Et bien la solution, c'est ça : au lieu d'une zener, il suffit de faire une tension qui suit la tension +B0. Cette tension doit être de l'ordre de 50V lorsque +B0 vaut 410V.
Donc un pont diviseur sur +B0 et le tour est joué !


Alim générale (modif 2) - régulateurs

Ce qui est drôle, c'est qu'à l'origine, le pont diviseur était non pas sur +B0, mais sur +B2...
En faisant varier la tension secteur, +B1 et +B2 suivent bien et la synchro ne décroche jamais ! Donc cette modification parait être la bonne.

Voici les schémas complets de l'alimentation correspondant à cette solution, y compris celle du tube sur laquelle j'ai noté les tensions :


Alim générale (modif 2) - redresseurs et chauffage




Alim du tube cathodique (modif 2)

Le schéma complet en PDF est ICI

Evidemment, il faut être sûr que le fait que les tensions +B1 et +B2 suivent la tension +B0, donc la tension secteur, ne perturbent pas d'autres étages de l'appareil ...
En parcourant les schémas, on peut se rendre compte que ces 2 tensions doivent avoir une influence sur :
- Le cadrage X (puisque le pont diviseur de réglage est alimenté par +B1)
- la durée de la dent de scie (puisque le pont diviseur qui alimente la résistance RA de l'intégrateur est connecté entre +B2 et +B1)
- le cadrage Y (car l'équilibrage se fait grâe à la tension V1 qui dépend de +B1)

On pourrait modifier alors ces étages pour qu'ils deviennent indépendants des variations de +B1 et +B2 (en utilisant des zener par exemple), mais une solution qui consisterait à modifier l'oscilloscope pour qu'il fonctionne avec un secteur de 230-235V serait-elle plus judicieuse ....

Voilà une troisième idée : installer une résistance en série avec le primaire du transfo secteur (sur la position 220V) de façon à ce que, alimenté en 230V, on ait seulement 220V aux bornes du primaire.
J'ai fait l'essai avec une résistance de 22 ohm (10W) et les tensions secondaires s'établissent à des valeurs bien plus raisonnables. Cependant, on a toujours le problème de la base de temps. En fait, on n'arrive pas à bien bloquer L201 car la valeur minimale de tension n'est pas assez négative par rapport à la cathode.
Je n'ai pas relevé dans le détail les tensions, ni les chronogrammes car ce sont les mêmes, il n'y a pas de changement par rapport aux relevés effectués avec un Variac réglé sur 220V.

Je me suis donc posé la question suivante : Comme la valeur minimale de la tension de commande ne pouvait pas descendre en-dessous d'environ -10V par rapport à la cathode, est-ce que par hasard, la diode OA85 ne passait pas sa tension de claquage inverse ?
Je n'ai pas la datasheet de la OA85 sous les yeux, mais ce genre de diode ancienne (au Germanium) n'avait pas de tension inverse très élevée. Et puis, elle peut aussi présenter un défaut ...
Pour m'en assurer, je l'ai remplacée par une 1N4148, j'ai même réinstallé RJ23 d'origine (700k) et j'ai mis 2 résistances de 1M en parallèle pour RH20 (=500k comme à l'origine donc), et voici les chronogrammes relevés :
J'ai remis la modification N°1 de l'alimentation, et j'ai réglé +B1 à +147V (donc par rapport à la masse, j'ai bien réglé à 100V)
J'ai aussi laissé la 22 ohm dans le primaire secteur pour limiter la tension +B0, et voici ce que ça donne :
- tension secteur = 222 Veff
- tension de chauffage = 6,4 Veff
- B0 = +427 V
- B1 = +145 V
- B2 = +289 V
- masse = +45 V


En haut, le signal de synchro (entrée Y = sinus), en bas le signal sur la G3 de L201
Comme on peut le voir, la valeur minimale est maintenant de 120V, pour une tension de cathode de 147V, soit un delta de -27V. L201 est alors très bien bloquée, pour preuve, ce chronogramme :


En haut, le signal de synchro (entrée Y = sinus), en bas la dent de scie générée
Le palier ne comporte plus de rampes avortées, preuve que la lampe est bien bloquée à ce moment.

Voici la sortie du trigger :



Les niveaux de sortie sont 431V et 308V.
Et voici l'écran de l'oscillo :



La trace est stable, la synchro fonctionne bien, mais on sent tout de même une certaine difficulté à synchroniser suivant la position du vernier de fréquence, ou si on baisse le signal Y, comme si on était un "peu juste" sur l'amplitude de la synchro ...

Conclusion :

Je vais considérer que la base de temps est opérationnelle, ainsi que les modifications de l'alimentation. Il reste à trouver le problème de synchro (s'il y en a un)